En Finlandia, la financiación de los partidos se reparte entre los partidos según cuántos diputados logran obtener en el Parlamento. En la práctica, esto significa que los partidos que no tienen ningún diputado se quedan completamente sin financiación de partido. Esto, por supuesto, es claro y sencillo, pero inevitablemente plantea la pregunta: ¿es justo? ¿Realmente promueve este sistema el desarrollo de la democracia y la competencia política?
En la situación actual, la financiación de los partidos beneficia ante todo a aquellos partidos que ya de por sí son grandes, conocidos y consolidados. Reciben del Estado sumas significativas, que pueden utilizar para mejorar la visibilidad, hacer campaña y mantener la actividad. Esto crea un círculo en el que los grandes partidos siguen siendo grandes porque tienen los recursos para estar constantemente presentes, mientras que los partidos nuevos o pequeños no tienen ningún tipo de posibilidades de ponerse al mismo nivel.
He reflexionado sobre este asunto también a través de mi propia experiencia. Yo mismo me uní a Liike Nyt precisamente porque quería encontrar una alternativa a los partidos tradicionales. Vi la oportunidad de crear una política de nuevo tipo, que no se base en las viejas maquinarias de poder o estructuras. Pero desde el principio quedó claro que, sin los recursos económicos de los que disfrutan automáticamente los partidos grandes, construir alternativas y hacerlas visibles es realmente difícil.
La democracia no puede depender del dinero
Es totalmente comprensible que el Estado tenga que regular de algún modo cómo y con qué criterios se reparte la financiación de los partidos. Pero ¿es esta forma actual la única correcta? Yo no lo creo. Al contrario, el modelo actual nos mantiene atascados en estructuras antiguas y, en realidad, no da espacio a nuevas ideas y alternativas. En el núcleo de la democracia siempre debería haber una competencia justa, en la que cada uno tenga una posibilidad real de ser visto y escuchado, independientemente de si el partido pertenece o no al grupo de poder actual.
Si pensamos en cómo funciona la democracia en su mejor versión, es precisamente cuando la gente tiene alternativas y cuando diferentes opiniones e ideas salen abiertamente a la luz. Pero en la situación actual, ofrecer alternativas es difícil si los recursos económicos ni de lejos son equivalentes. La visibilidad de un partido no debería depender únicamente de cuántos diputados obtuvo el partido en las últimas elecciones, especialmente cuando sabemos que muchos partidos han empezado muy pequeños y más tarde han crecido hasta convertirse en actores significativos.
Propuesta concreta para un nuevo modelo
Entonces, ¿cómo se podría lograr un cambio en la situación? Una solución realista y fácil de implementar sería establecer tanto un límite máximo como una suma mínima para la financiación de los partidos. Esto significaría que cada partido registrado, que tenga al menos un cierto número de miembros y actividad activa, recibiría una financiación base con la que el partido podría llevar a cabo al menos algún tipo de campaña visible.
Al mismo tiempo, estaría justificado establecer un límite máximo para la proporción del total del fondo de financiación de partidos que puede ir a un partido individual. Así podríamos evitar que los partidos grandes sigan pudiendo dominar el campo político solo con su poder económico. Un modelo así aumentaría la equidad, incentivaría nuevas iniciativas políticas y diversificaría de manera significativa el debate político.
También conviene recordar que esto no significaría automáticamente que todos recibirían la misma cantidad de dinero, sino más bien que cada partido recibiría lo suficiente para que puedan ser escuchados y vistos. No solo sería más justo, sino también realmente beneficioso para la democracia, porque la gente podría conocer mejor nuevas alternativas y distintos puntos de vista.
En democracia tiene que haber espacio para nuevas ideas y personas
Creo firmemente que la renovación de la sociedad siempre parte de que las personas tienen alternativas reales y la posibilidad de tomar decisiones diferentes. Esto se aplica igualmente a la política. Cuando los nuevos partidos y movimientos reciben al menos alguna oportunidad de darse a conocer, aumenta la diversidad de la sociedad y también el interés de la gente por la política. Ahora muchos se mantienen completamente al margen de la política precisamente porque sienten que no hay alternativas, o que el sistema actual favorece solo a quienes ya tienen poder y posición de antemano.
El sistema actual de financiación de partidos, por desgracia, no promueve la renovación de la democracia, sino que actúa, por el contrario, como un obstáculo. Es hora de que lo reconsideremos, de crear un sistema que sea realmente justo y abierto a todos los partidos y movimientos políticos. La democracia no puede depender del dinero, y las nuevas ideas no deberían perderse porque no tienen recursos para ser visibles.
Espoo y toda Finlandia merecen una democracia mejor. Una en la que cada partido y candidato, grande o pequeño, pueda ser realmente escuchado y visto. Ahora es el momento de dar un paso en esa dirección.
Fuente: Uusi Suomi
Markku Arvekari
Digital Transformation Expert
